Plafoniera Cetus 2: misuriamo i PAR nel DaniReef LAB per la plafo da nanoreef

Come valutare questi numeri in acquario?

Questa è una bella domanda, nel senso che inizialmente pensavamo di poter traslare questi numeri in acquario tout-court. Poi abbiamo riempito d’acqua un acquario, e lo abbiamo fatto proprio con questa Cetus 2 viste le dimensioni, abbiamo immerso la sonda ed abbiamo rifatto alcune misurazioni. La cosa ci ha spiazzato, ma, come abbiamo già detto nei precedenti articoli, ne parleremo in un prossimo articolo di approfondimento, che non mancheremo poi di linkare qui di seguito. In pratica, mentre a 20 cm il risultato è praticamente coincidente, man mano che ci si immerge, grazie ai vetri che riflettono la luce, ed all’acqua stessa che la diffonde maggiormente, si possono trovare valori anche doppi rispetto a quelli misurati in aria. Ovviamente questo non è un dettaglio che si può standardizzare, per cui crediamo che la nostra metodologia di calcolo sia la più corretta, e la migliore per comparare la copertura di plafoniere diverse.

Consumo

La rilevazione del consumo istantaneo è stato reso possibile grazie all’utilizzo del comodo strumento RCE PM600 che è in grado di misurare anche il Cos(fi) (o sfasamento). Il risultato viene fornito direttamente in watt.

Qui sopra vediamo la potenza massima ed a seguire il valore dello sfasamento.

Il calcolo della corrente assorbita e quindi della potenza risulta essere il seguente:

Plafoniera Cetus 2: 60,68 watt. Considerando che a 17 cm la plafoniera sviluppa al centro 746 μmol m-2 s-1, si può dire, in prospettiva, che abbia un valore di picco di 29,67 μmol m-2 s-1 w-1 (PAR per watt), un valore comunque più alto della Aqamai LRM che invece aveva 25,14 come potete rileggere qui.

Il consumo elettrico è comunque più basso di quanto dichiarato dalla plafoniera, probabilmente dovuto in parte anche al regime di rotazione delle ventole. A noi però interessa il valore dei PAR più che la confidenza coi dati dichiarati, vogliamo cioè capire cosa si possa ragionevolmente allevare con questa plafoniera ed i suoi valori.

La comparazione con le altre plafoniere in commercio

Da poco abbiamo cominciato ad usare il nuovo Quantum Meter MQ-510 di Apogee. Per cui i dati di comparazione fra plafoniere non sono del tutto confrontabili visto che prima utilizzavamo la sonda Seneye.

Considerando però queste prime due plafoniere testate possiamo fare un interessante comparazione sull’energia prodotta.

	Energia	Costo	Consumo	Energia/€	Energia/w
Aqamai LRM a 17 cm	642.649	465	90,88	1.382	7.071
Aqamai LRM a 37 cm	721.676	465	90,88	1.552	7.941
Aqamai LRM a 57 cm	616.470	465	90,88	1.326	6.783
Cetus 2 a 17 cm	409.993	215	60,68	1.906	6.756
Cetus 2 a 37 cm	290.866	215	60,68	1.353	4.793
Cetus 2 a 57 cm	173.651	215	60,68	807	2.861
Philips CoralCare a 17 cm	1.858.572	749	190,50	2.481	9.756
Philips CoralCare a 37 cm	1.340.533	749	190,50	1.790	7.037
Philips CoralCare a 57 cm	933.246	749	190,50	1.246	4.899

L’energia prodotta per singolo watt è simile alle Aqmai LRM, pur avendo queste ultime il 50% in più di potenza. Poi decresce ma in linea con la potenza, e soprattutto con il costo. Infatti il valore energetico per euro è addirittura più conveniente a 17 cm, poi si mantiene in linea.

Plafoniera	PAR	Watt	Prezzo	PAR/watt	euro per watt	euro per PAR
GNC 466	696 (Seneye)	120	1.400 euro	5,8 diffusa	11,7	2,01
Orphek Atlantik V4	1.515 (Apogee)	226	1.099 euro	6,7 diffusa	4,9	0,73
Philips CoralCare 2019	2.088 (Apogee)	190	749 euro	11 diffusa	3,9	0,35
Maxspect Ethereal	689 (Seneye)	130	500 euro	5,3 semidiffusa	3,8	0,72
Barra Led Askoll Pure Marine	237 (Apogee)	28	n.d.	8,4
Zetlight UFO ZE-8000	791 (Seneye)	91,5	500 euro	8,6 cluster	5,5	0,63
Aqamai LRM	2.285 (Apogee)	90,88	465 euro	25,14 doppio cluster	5,1	0,20
Cetus 2	746 (Apogee)	60,68	215	12,29 cluster	3,5	0,28

Strumenti alla mano, la Cetus 2 registra un valore di euro per PAR fra i più bassi della categoria, quindi l’efficienza è massima. Dicendolo in altro modo è una delle plafoniere più efficienti che ci sia, per quei 215 euro difficile ottenere di più, di contro i watt, ed i PAR sono quelli, per cui oltre un certo livello non si riesce ad andare. E sempre per i vostri soldi impossibile, ad oggi, ottenere più watt.

Costi di Mantenimento

Le plafoniere Cetus 2 costano 215 euro.

La potenza assorbita abbiamo visto essere pari a 60,68 watt, quindi un rapporto di costo/watt pari a circa 3,5 euro per ogni watt. Per fare un paragone con le altre plafoniere che abbiamo avuto per le mani è sufficiente far riferimento alla seguente tabella.

Plafoniera	Prezzo	Consumo	Rapporto euro per watt	Riferimenti
Cetus 2	215 euro	60,68 watt	3,5 euro per watt	DaniReef LAB
Philips Coralcare 2019	749 euro	190 watt	3,9 euro per watt	DaniReef LAB
Maxspect Ethereal	500 euro	126 watt	4,0 euro per watt	Test
Radion XR30w G2 PRO	790 euro	170 watt	4,7 euro per watt	Recensione
Radion XR30w G4 PRO	915 euro	190 watt	4,8 euro per watt	Articolo
OceanLed Sunrise 600	870 euro	180 watt	4,8 euro per watt	Test
Orphek Atlantik V4	1099 euro	226 watt	4,9 euro per watt	Test
Radion XR30w G2	690 euro	140 watt	4,9 euro per watt	Recensione
Radion XR30w G4	760 euro	150 watt	5,1 euro per watt	Articolo
Aqamai LRM	465 euro	87,5 watt	5,1 euro per watt	DaniReef LAB
Zetlight UFO ZE-8000	500 euro	91,5 watt	5,5 euro per watt	Test
CEAB Slide & Led	2.700 euro	275 watt	9,8 euro per watt	Recensione
Sicce GNC 466	1.592 euro	120 watt	13,3 euro per watt	Recensione

La plafoniera è costruita bene, piccola, ma da’ l’idea di essere estremamente solida. Semplicissima da programmare, con un programma fatto davvero bene. Per quanto abbia una efficienza elevata, difficile ottenere più PAR o più watt spendendo questi soldi, alla fine i valori sono ottimi per nanoreef, soprattutto per mantenere LPS e molli, con alcuni SPS semplici, come le montipore, nella parte alta della rocciata. L’energia globale espressa è buona, anche se ovviamente non può competere con plafoniere che consumano e costano il doppio o il triplo. Cos’altro chiedere?

Domande e commenti, come sempre, sono le benvenute. Ed abbiamo anche ripristinato i commenti utilizzando Disqus, sperando che ora ritornino a funzionare con semplicità.